为经典辩护：古代语言教育的衰落、复兴与未来

引言：为何这一切仍然重要

在很长一段时间里，古典教育意味着学习拉丁语、古希腊语，或者两者兼修。这种训练曾让许多学校里的普通学生得以直接接触历史、哲学、文学与宗教的奠基性文本。在过去的一个世纪里，这条路变得越来越窄。

本文审视这一旧有模式是如何运作的，它为何退潮，以及为何人们对古代语言的兴趣从未彻底消失。文章也主张：单纯的保存是不够的。如果人们要持续学习这些语言，工具必须走近学习者所在之处。

翻译固然有用，但翻译总是替读者做出选择。声音、重心、歧义与句法，都在翻译中被抹平。PRAVIEL 正是基于对这一问题的简单回应而构建：让通向原典的路径变得更清晰、更稳固、更易于坚持。

---

古典教育曾是常态

以拉丁语和古希腊语为核心的古典教育，曾是西方各国精英学校的支柱。下表概述了拉丁语和希腊语在各主要国家和地区教育中占据核心甚至必修地位的历史时期。

国家/地区	古典教育主导时期	拉丁语/希腊语要求
英国（英格兰及联合王国）	16世纪至20世纪中叶	拉丁语是文艺复兴以来至20世纪初文法学校课程的核心。直至20世纪60年代，掌握拉丁语是进入大学（牛津/剑桥）的必要条件。伊顿等精英“公学”教授部分希腊语；牛津/剑桥要求学生在拉丁语（乃至20世纪初以前的希腊语）上通过O级考试方可入学。“拉丁学校”这一称谓在英国长期沿用，指代学术型中学。
美国	17世纪至20世纪初	拉丁语，以及通常还包括希腊语，主导了殖民地时期和19世纪的课程。早期学院以拉丁语授课，入学往往要求具备拉丁语/希腊语知识。例如，哈佛大学1642年的入学考试要求学生能阅读古典拉丁语作家的作品并掌握基础希腊语。到1900年，美国公立高中约有50%的学生学习拉丁语，以备大学之需。耶鲁大学保留希腊语入学要求直至1904年，拉丁语直至1931年，此后古典语言对大学预科生不再是必修科目。
德国（普鲁士）	18世纪至20世纪中叶	人文主义文理中学（Gymnasium）是中世纪拉丁学校的直接继承者，要求大学预科生修习拉丁语，在古典语言文理中学（Altsprachliches Gymnasium）中还须修习古希腊语。19世纪，强调现代语言与理科的实科中学（Realgymnasium/Realschule）应运而生。尽管如此，古典文理中学在20世纪初仍是通往大学和文官体制的门槛。
法国	19世纪至20世纪中叶	在拿破仑改革下，古典高中（lycée）设有“古典”课程轨道，要求修习拉丁语（通常还有希腊语）。拉丁语是中学毕业会考（baccalauréat）的标志性科目。至20世纪中叶，拉丁语逐渐变为选修，至2023年，法国中学生中修读任何拉丁语课程的比例约为9%。
意大利	1860年代至今（古典课程轨道）	自统一以来，意大利建立了古典高中（Liceo Classico），其中拉丁语和古希腊语均为必修科目。这一传统上面向知识精英的课程轨道延续至今。目前，约三分之一的意大利高中毕业生已学习拉丁语五年，体现了这一经典课程的顽强生命力。
欧洲其他地区（西班牙、奥地利等）	16世纪至20世纪	拉丁语“三学科”学校在1500年前后遍及欧洲。在奥匈帝国、西班牙、荷兰和斯堪的纳维亚，拉丁语长期在预科学校中讲授。总体而言，随着19世纪末至20世纪中叶各国教育体系转向扩大受教育面并强调理科，拉丁语作为普遍必修科目逐渐退出历史舞台。

注： 在中世纪和近代早期，拉丁语是欧洲教育的通用语言（lingua franca）。大学以拉丁语授课，中学阶段的“拉丁学校”为学生进入那个世界做准备。文艺复兴时期（15至16世纪），随着人文主义学者倡导阅读原典，古希腊语进入课程体系。因此，到18、19世纪，“古典教育”已成为西方受过良好教育之人的标志。

---

转折与衰落：古典教育为何退潮

进入20世纪，大多数国家因教育优先事项的转变与教育民主化，逐步取消了拉丁语和希腊语的必修地位。

• 20世纪初的改革： 在美国，主要大学开始取消古典语言入学考试要求。哈佛大学在19世纪80至90年代将希腊语改为选修，耶鲁大学保留强制希腊语至1904年、强制拉丁语至1931年。随着顶尖大学取消要求，中学随之跟进。这一模式在其他地方同样上演：剑桥和牛津在1960至1961年前后废除了拉丁语入学考试。

• 扩大教育机会与“实用主义”教育： 随着中等教育向大众扩展，古典语言越来越被视为精英化或不实用的科目。教育者力主建立能使学生胜任现代职业的课程。本杰明·富兰克林和本杰明·拉什等人主张以自然科学、工程学和现代语言取代希腊语/拉丁语。实用主义教育运动（约翰·杜威）的推波助澜，使“现实生活”技能优先于古典死记硬背的风气愈发盛行。

• 20世纪中叶（战后）的骤降： 最剧烈的衰落发生在20世纪50至70年代之间。二战后，尤其是苏联发射人造卫星（1957年）之后，美国教育政策将重心转向自然科学和技术。外语需求转向俄语或西班牙语。一个常被引用的数据足以说明这场崩塌：美国高中拉丁语学生人数从1962年的约70万骤降至1976年的约15万，短短15年间下跌了80%。

衰落的主要原因

• 民主化与反精英主义： 随着中等教育普及化，教育者将古典教育视为与平等主义理念格格不入的“精英”残余。各学校体系取消了可能令缺乏拉丁语预备学习的学生处于劣势的要求。

• 科学与技术导向： 经济需求转向自然科学、工程学和现代技能。在美国，《国防教育法》（1958年）等联邦举措将大量资源投入自然科学和现代外语，却未涵盖拉丁语。

• 教育理论——进步主义： 进步主义教育者主张减少死记硬背、鼓励“做中学”。传统的拉丁语语法翻译法被认为迂腐，不适合普通学生群体。

• 文化与意识形态的转变： 二战后，西方文化经历了历史学家所称的“对人文主义理想信念的下滑”。知识分子质疑西方经典的价值，道德相对主义和后现代主义等新兴思潮挑战了希腊罗马传统提供普世真理与美德典范这一观念。

• 教会拉丁语的终结： 天主教会第二次梵蒂冈公会议（1962至1965年）终止了弥撒中拉丁语的惯常使用。曾是拉丁语教育堡垒的天主教学校迅速缩减了相关教学，消除了一大制度性推动力。

到20世纪末，古典教育主要在部分精英高中或大学专业中得以延续，而非作为通识教育的基石。衰退最为迅猛的阶段是1950至1970年。1940年，一名美国或英国的大学预科生或许仍被期望具备一定的拉丁语基础；而到1970年，这种期望已基本成为历史。

---

推动衰落的思想潮流

多股思想运动共同促使教育者的态度从希腊罗马经典转向他处：

• 实用主义与功利主义： 约翰·杜威等哲学家主张课程应优先关注当代知识与技能。古典语言因缺乏直接效用而备受批评。“这有什么实际用处？”这一问题的答案往往是“没有”。

• 教育进步主义： 这一以学生为中心的运动将传统古典课程视为过于僵化、脱离现实。它引入了选修课与“生活适应”课程，往往以牺牲拉丁语和希腊语为代价。

• 现代主义与自然科学： 更广泛的现代主义文化运动将创新置于传统之上。随着自然科学学科的进步，古典文明的文化权威逐渐式微。1800年，引用亚里士多德或西塞罗能赋予知识分子以正当性；到1950年，引用牛顿或达尔文才能做到这一点。

• 马克思主义与批判教育学： 左翼批评将精英“古典教育”视为阶级再生产的机制。后来的批判教育学理论追问究竟在教谁的知识，认为强调希腊语和拉丁语作者是对“死去的白人男性”的中心化，忽视了其他历史。

• 后现代主义与相对主义： 后现代思潮挑战了任何单一文化传统作为知识标准这一观念。古典传统从被视为永恒智慧，变为众多文化视角之一。这一思想气候使教育者更易于以多元化课程取代古典要求。

• 多元文化主义与身份认同批评： 自1980年代起，多元文化教育运动主张课程应反映多元文化，而非仅仅聚焦于欧洲的“古典”遗产。部分学者检视了经典如何被用于推进殖民主义或种族主义议程，进一步削弱了将古典置于教育核心的热情。

总之，来自多个方向的意识形态潮流汇聚，共同将古典教育拉下神坛。传统主义者失去了拉丁语和希腊语不可或缺这一论点，而进步主义者和实用主义者则将古典语言研究视为时代错置之物。

---

取消古典教育的后果

当学校停止教授拉丁语和希腊语，会发生什么？研究者和教育者就其影响争论了数十年。以下几种负面后果被普遍提及：

• 语言能力与词汇量的侵蚀： 学者中流行一种强烈主张：放弃严格的语言学习助长了学生语言能力的可量化下滑。他们援引的数据包括美国SAT成绩：在20世纪60年代初至80年代初（恰好是古典课程被取消的时期），SAT语言部分分数大幅下降。与数学分数不同，语言分数长期停滞在低位，再未回到此前的高点。其含义是：不再通过语法、翻译和古典文学进行强化训练的几代人，对复杂英语的驾驭能力有所弱化。

• 批判性思维严谨性的丧失： 古典语言教育长期被认为能培养思维纪律。翻译一个拉丁语句子需要在脑中同时把握多个从句，某种程度上是一种心智杂耍，部分教育者认为这能锻造智识耐力。随着拉丁语的衰落，一些人担忧学生错失了这种基础训练。

• 文化与历史素养的缺失： 一个常被提及的后果是，没有接受过古典教育的学生对西方文学、历史和哲学的根基缺乏了解。希腊罗马文化的参照俯拾皆是。若未曾接触拉丁语或希腊语作者，学生可能缺乏理解“民主”（源自雅典）或“共和制”（源自罗马）等概念的语境。英语习语中充斥着古典典故（如“阿喀琉斯之踵”、“赫拉克勒斯式的任务”、“潘多拉魔盒”）；若缺乏一定的古典素养，这些典故便失去了意义。

• 智识自主性的削弱： 阅读古代文本原典，可以不借助中介地直接与历史上一些最伟大的心智对话。若无此能力，现代学生必须依赖译者和注释者，失去重要的语言细微差别与修辞精妙之处。正如历史学家丹尼尔·豪所观察到的，19世纪的美国人从古典典范中汲取爱国精神与美德；失去这一共同参照点可能削弱公民文化。

• 道德与伦理层面的影响： 古典文学与历史提出了经久不衰的伦理问题。耶鲁大学1828年的报告等倡导者声称，古典教育“以自由原则浸润心灵，激发爱国情怀，鼓励高尚行动”。古典教育的消失使一些人认为，学校也随之失去了某种深度的道德推理能力。其他批评者将古典学系的关闭视为更广泛的智识收窄的征兆。

---

学术界古典学的现状：危机与批评

在高等教育领域，古典学被普遍认为处于脆弱状态。主要迹象包括：

• 招生与项目的萎缩： 主修古典学的学生人数急剧下降。在美国，古典学学士学位年授予数量从2013年的1,200余人降至2020年的仅736人，不到十年间下降了40%。随着招生减少，许多高校削减甚至撤销了古典学系。2021年，霍华德大学关闭其古典学系，与近年来至少十余所做出类似决定的机构一道。

• 课程调整与标准变化： 一个颇具争议的动向是，通过降低严格的语言要求来使古典学更具包容性。例如，普林斯顿大学古典学系于2021年取消了本科生必须修习希腊语/拉丁语的要求，以期吸引更多元的学生群体。尽管此举旨在增加多样性，批评者却认为这是降低标准之举，动摇了“古典学”的核心——即与原典的直接接触。

• 古典学面临的意识形态批评： 该学科遭遇了对其与西方帝国主义及排他性叙事之纠葛的深刻反思。这催生了“去殖民化”古典学的呼声：重新审视我们研究希腊与罗马的方式及原因。这场身份认同危机迫使古典学者在多元文化的21世纪语境中重新阐明本学科存在的理由。

• 大众兴趣与学术衰退的悖论： 颇为有趣的是，即便正式学术项目在萎缩，普通大众对古典世界的兴趣依然旺盛。畅销小说（《喀耳刻》、《阿喀琉斯之歌》）、卖座电影（《角斗士》）和电子游戏（《刺客信条：奥德赛》）均表明，希腊罗马神话与历史仍在深深吸引着人们。该领域面临的挑战在于：如何弥合这种广泛的热情与严格古典训练的学术生源日益枯竭之间的落差。

---

复兴举措与当代古典教育运动

尽管衰落的景象令人忧虑，古典教育的故事并非仅是一部败落史。近数十年来，涌现出了将拉丁语、希腊语和古典学习重新纳入教育的显著复兴努力与创新运动。

• 美国K-12教育中的古典教育运动： 一场显著的复兴正通过私立古典学校、特许学校和家庭教育网络组成的松散联盟在中小学教育中发生。在美国，过去20年间数以百计的新学校采纳了古典教育模式。这些学校通常从初中阶段开始要求修读拉丁语，并已证明古典课程能够适应多元化的现代课堂，且往往取得优异的学业成果。

• 英国及欧洲的学校计划： 在英国，国立学校大多已放弃拉丁语，Classics for All等慈善机构致力于重新引入这一科目。截至2020年代中期，约有20%的英国中学提供拉丁语课程——鉴于国立学校几十年前曾使其几近绝迹，这是一个值得注意的比例。以故事驱动法为特色的剑桥拉丁语课程彻底变革了拉丁语教学，被誉为“拯救”了许多英国学校的拉丁语。

• 教学法创新——活拉丁语： 一场被称为“活拉丁语”或“主动拉丁语”的运动兴起，在课堂中使用口语拉丁语，以更自然的方式讲授这门语言，有如教授一门现代语言。这一方法使拉丁语学习更具吸引力，并被认为对其小幅复苏有所贡献。

• 数字资源与网络社群： 互联网极大地拓展了古典文学和学习工具的可及性。Perseus数字图书馆等项目将大量希腊语和拉丁语文本连同强大的分析工具搬上网络。线上社群、论坛乃至主流游戏化拉丁语应用，在传统学校体制之外开辟了一片新古典教育空间。矛盾的是，尽管正式招生持续下滑，古典教育在今天却比以往任何时候都更易获得。

• 复兴举措的成果： 这些举措取得了可量化的成功。美国拉丁语招生人数在20世纪70年代自由落体后，到2000年代实际上趋于稳定并小幅回升。AP拉丁语考试每年参考人数已超过6,000人，与西班牙语相比规模不大，但也并非可以忽视。从定性角度看，拉丁语的形象已从“枯燥的死语言”转变为“酷炫、智识挑战性强的选修课”。

---

前路何在

历史已足够清晰：古典教育的退潮源于社会、文化和制度层面的原因，而非因为人们对这一学科失去了兴趣。复兴努力表明受众依然存在，但入门之路往往分散、昂贵，或难以为继。

这正是 PRAVIEL 试图填补的空缺。目标不是将古代语言变成一种新奇的产品，而是为学习者提供一条更清晰的路径——从基本原理出发，走向真正的阅读能力和稳定的持续练习。

这个平台建立在几个明确的原则之上：

• 有体系的课程路径： 音频、语法、词汇与多样化练习，引导学习者走进真实文本，而非在无尽的操练中原地打转。
• 有据可查的内容： 课程基于词典、参考语法书和一手文献构建，在可能的情况下附有引文。
• 轻松起步： PRAVIEL 可以免费开始，任何人都可以先试一试一门语言，再决定要走多远。

旧有的学校模式不会以原来的形态回归。但更好的工具，能让严肃的学习更易于开始，也更易于坚持下去。这就是正在做的事情。