अवशिष्टग्रन्थरहितायां भाषायाम् एका नीतिकथा

1868 तमे वर्षे आगुस्त् श्लाइशरः तस्यां भाषायां कथां प्रकाशितवान् यस्याः प्राचीनः कश्चन ग्रन्थः न अवशिष्टः।

सा लोमरहितेन अविना आरभते। सः अविः पुरुषस्य कृते नानाविधानि कर्माणि कुर्वतः अश्वान् पश्यति, तेषां कृते च शोचति। अश्वाः प्रत्युत्तरं वदन्ति यत् अवेः एव शोचनस्य अधिकं कारणम् अस्ति: पुरुषः अवेः लोम्ना उष्णं वसनं करोति, अविः तु विवस्त्रः तिष्ठति। अविः तत् श्रुत्वा पलायते।

श्लाइशरः तां Avis akvāsas ka, "अविः अश्वाश्च" इति अकरोत्। सः तां कथां फलके न अविन्दत्। सः वर्तमान-आङ्ग्ल-आयरिश्-भाषाभ्यः ग्रीक-पारसी-हिन्दीभाषापर्यन्तं विस्तृतानां भाषाणां पुनर्निर्मिते पूर्वजे, आद्य-भारोपीयभाषायाम्, प्रयोगरूपेण अलिखत्।

ततः परं नीतिकथा बहुवारं पुनर्लिखिता। तत् न दोषः। प्रत्येकं रूपं तस्मिन् काले भाषाविदः किं पुनर्लब्धुं शक्नुवन्ति इति दिनाङ्कितं मानचित्रम् अस्ति।

अवेः पूर्वम् तारकाचिह्नम्

"अवि" इत्यस्य आधुनिकपुनर्निर्मितरूपं प्रायः *h₂ówis इति लिख्यते।

तस्मिन् संक्षिप्तरूपे प्रत्येकं चिह्नं सावधानतां वा प्रतिज्ञां वा वहति:

• तारकाचिह्नम् सूचयति यत् पदं पुनर्निर्मितम्, न प्रत्यक्षतया अभिलिखितम्।
• h₂ लुप्तव्यञ्जनेषु एकं दर्शयति, यानि रूढ्या कण्ठ्याः इति कथ्यन्ते। तस्य यथार्थोच्चारणम् अनिश्चितम्।
• अवशिष्टं रूपं लैटिन् ovis, संस्कृतस्य ávi-, आङ्ग्लस्य ewe इत्यादिभिः रूपैः सम्बध्यते।

अतः *h₂ówis इत्यस्यार्थः "एकः प्रागैतिहासिकवक्ता एवम् एव अवदत्" इति नास्ति। अस्य अर्थः "अवशिष्टभाषासु नियमितसम्बन्धानां जालं सर्वोत्तमतया व्याचष्टे इदं रूपम्" इति।

कथायाः अश्वाः अपरमुदाहरणं ददति: *h₁éḱwos, "अश्वः," लैटिन् equus संस्कृतस्य aśva- इत्यादिरूपाणां पृष्ठतः स्थितम्। साम्यं द्वयोः शब्दयोः धूसर-सादृश्ये न स्थितम्। भाषाविदः सम्बन्धिभाषासु ध्वनिपरिवर्तनानां, व्याकरणान्त्यानां, शब्दभाण्डारस्य च समग्रतन्त्राणि तुलयन्ति। प्रस्तावितेन पूर्वजेन बहवः वंशजाः एकदैव व्याख्येयाः।

एव तुलनात्मकविधिः। सा प्रत्यग्गच्छति, किन्तु स्वैरसाहचर्येण न प्रवर्तते।

नीतिकथा किमर्थं पुनः पुनः परिवर्तते

श्लाइशरस्य आरम्भः Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams इति आसीत्: "यस्य लोम नासीत् स अविः अश्वान् अपश्यत्।" वाक्यं तैः सुलभतया ग्रहीतुं शक्यते ये लैटिन् वा संस्कृतं वा जानन्ति, यतः श्लाइशरस्य पुनर्निर्माणं ताभ्यां भाषाभ्यां बहुधा आधारितम् आसीत्।

उत्तरकालीनभाषाविदः स्वरान्, व्यञ्जनानि, अन्त्यानि, अधिकतरासु भारोपीयभाषासु लेखनात् पूर्वमेव लुप्तान् इति मन्यमानान् ध्वनीन् अपि परिवर्तितवन्तः। आधुनिकस्य अवेः h₂ लब्धम्। अश्वस्य h₁ च ḱ इति तालव्यव्यञ्जनं च लब्धम्। सुगठितं एकोनविंशतिशतकस्य वाक्यं नमूनः अधिकं यथार्थः जातः।

सः विचित्रभावः उपयोगी। आधुनिकपाठकाय परिचितवत् दृश्यते इति कारणात् पुनर्निर्माणं न पुरस्कर्तव्यम्। तस्य प्रमाणं व्याख्येयम्।

नीतिकथा पदानां पुनर्निर्माणस्य जगतः पुनर्निर्माणस्य च भेदं प्रकाशयति। समानं शब्दभाण्डारं वक्तारः अवि-अश्व-बान्धव्यादीनां बहूनां च वस्तूनां पदानि आनुवंशिकतया प्राप्नुवन् इति कथयितुं शक्नोति। किन्तु श्लाइशरस्य लघुदृश्यं यथार्थम् अभवत्, कथायां प्रत्येकं वस्तु सामाजिकव्यवस्था च आद्य-भारोपीयभाषायाः एकस्मिन् निश्चितकाले आसीत् इति न साधयति। कथा भाषिकप्रदर्शनम् अस्ति, न प्रागैतिहासिकस्य प्रत्यक्षदर्शिवृत्तान्तः।

प्राप्तेभ्यः पूर्वं प्रत्याशितानि व्यञ्जनानि

सर्वाधिकं नाटकीयं परिवर्तनं प्रथमम् बीजगणितवद् प्रस्तावितेभ्यः ध्वनिभ्यः जातम्।

1878 तमे वर्षे तरुणः फेर्दिनान्द् द सोस्यूरः लुप्ततत्त्वानि पुरा भारोपीयस्वरप्रतिरूपाणि आकारयन्ति स्म इति प्रतिपादितवान्। तानि ध्वनीन् वहन्ती कापि लिपि तस्य हस्ते नासीत्। वंशजभाषासु रिक्तिभ्यः परिवर्तनक्रमेभ्यश्च सः तान् अनुमानितवान्। परे विद्वांसः प्रस्तावं विकसितवन्तः, यत् अनन्तरं कण्ठ्यसिद्धान्तः इति प्रसिद्धम् अभवत्।

ततः हित्तीभाषा तुलनायां प्रविष्टा। अनातोलियातः प्राप्तेषु कीलाक्षरफलकेषु संरक्षिता सा भाषा, विद्वद्भिः ḫ इति लिप्यन्तरितेन चिह्नेन लिखितं व्यञ्जनं तादृशेषु स्थानेषु धारयति स्म, येषु सिद्धान्तेन केचन ध्वनयः प्रत्याशिताः आसन्। 1927 तमे वर्षे येर्ज़ी कुरीलोविचः सम्बन्धं स्पष्टम् अकरोत्।

हित्तीभाषा प्रत्येकस्य पुनर्निर्मितकण्ठ्यस्य यथार्थोच्चारणं न निरश्चिनोत्, तेषां संख्या ध्वनिमूल्यानि च अद्यापि विशेषज्ञैः विवाद्यन्ते। तया सिद्धान्तस्य सुगठनात् अधिकं महत्त्वपूर्णं कृतम्। मूलप्रस्तावस्य आधारभूतभाषासमूहात् बहिः नूतनं प्रमाणं दत्तम्।

स्वरप्रतिरूपेभ्यः अनुमानिता संरचना मृत्तिकायां व्यञ्जनचिह्नम् अत्यजत्।

पुनर्निर्मिता भाषा कथं श्रूयते

भाषाविदः आद्य-भारोपीयपुनर्निर्माणानि उच्चारयितुं शक्नुवन्ति, केन्टकी-विश्वविद्यालयस्य एन्ड्रू बर्डः पुनर्निर्मितनीतिकथानां ध्वनिमुद्रणानि अपि कृतवान्। फलम् अतीताद् उद्धृतं ध्वनिमुद्रणं नास्ति। तत् श्राव्यं कृतं प्रतिमानम् अस्ति।

*h₂ówis इत्यादिरूपम् उच्चैः पठितुं वक्त्रा तेषां संकेतचिह्नानां ध्वनिमूल्यानि चयनीयानि येषां सूक्ष्मध्वनयः अनिश्चिताः। लयः, व्यञ्जनसमूहाः, अक्षरसंरचना च विशिष्टविश्लेषणमपेक्षन्ते। ध्वनिमुद्रणं तस्मात् विश्लेषणात् किं निष्पद्यते इति प्रकाशयितुं शक्नोति। तेन विश्लेषणः अद्वितीयसत्यः न भवति।

एषः भेदः प्रयोगस्य रमणीयता। नीतिकथा अस्मान् विद्या कथं परिवर्तते इति श्रोतुं ददाति। श्लाइशरस्य avis आधुनिकं च *h₂ówis प्रतिस्पर्धिमन्त्रौ न स्तः। ते विवादस्य चरणौ स्तः, हित्तीफलकेभिः, श्रेष्ठतरैः ध्वनिनियमैः, शताधिकवर्षाणां समालोचनया च पृथक्कृतौ।

प्राचीनलिपिकारः अस्मभ्यं आद्य-भारोपीयभाषायाः परिच्छेदं नात्यजत्। यद् अवशिष्टं तत् तस्याः वंशजभाषासु विततम्। लैटिन् ovis, संस्कृतस्य ávi-, आङ्ग्लस्य ewe, अन्ये च बहवः रूपाः प्रत्येकं मार्गस्य अंशं रक्षन्ति। व्याकरणं ध्वनिसम्बन्धाश्च तान् अंशान् स्फुटीकुर्वन्ति, तारकाचिह्नं च अनिश्चिततां दृश्यां रक्षति।

PRAVIEL तस्मिन् एव समीपपाठनाभ्यासे निर्मितम्: प्राचीनरूपं भूषणवत् न पश्यन्, अपि तु प्रत्येकः ध्वनिः, अन्त्यं, शास्त्रीयचिह्नं च किं ज्ञातुं ददाति इति पृच्छन्।

स्रोतानि

• कीथ् जॉन्सन्, प्रारम्भिकआङ्ग्लभाषायाः इतिहासः, श्लाइशरस्य 1868 तमे वर्षे नीतिकथा अनुवादश्च (रूटलेज्)
• केन्टकी-विश्वविद्यालयः, "पुनर्निर्माणस्य नीतिकथाः: एन्ड्रू बर्डः"
• ऑस्टिनस्थित-टेक्सस्-विश्वविद्यालयस्य भाषाविज्ञान-अनुसन्धानकेन्द्रम्, "कण्ठ्यसिद्धान्तः"
• ऑस्टिनस्थित-टेक्सस्-विश्वविद्यालयस्य भाषाविज्ञान-अनुसन्धानकेन्द्रम्, "अवि" इत्यस्य भारोपीयप्रतिरूपाणि
• एच्. क्रेग् मेल्खर्ट्, "पुनर्निर्माणाभ्यासः" (यूसीएलए-भाषाविज्ञानम्)