นิทานในภาษาที่ไม่มีข้อความหลงเหลือ

ในปี 1868 เอากุสท์ ชไลเชอร์เผยแพร่เรื่องเล่าในภาษาที่ไม่มีข้อความโบราณหลงเหลืออยู่เลย

เรื่องเริ่มด้วยแกะตัวหนึ่งที่ไม่มีขน แกะเห็นม้ากำลังทำงานหลายอย่างให้มนุษย์และรู้สึกสงสารพวกมัน ม้าตอบว่าแกะมีเหตุให้เศร้าใจกว่า มนุษย์เอาขนแกะไปทำเสื้อผ้าอุ่น ๆ ขณะที่แกะถูกทิ้งให้เปลือยเปล่า แกะได้ยินดังนั้นก็วิ่งหนีไป

ชไลเชอร์ตั้งชื่อมันว่า Avis akvāsas ka หรือ "แกะกับม้า" เขาไม่ได้ค้นพบเรื่องนี้บนแผ่นจารึก เขาเขียนมันเป็นการทดลองในภาษาอินโด-ยูโรเปียนดั้งเดิม บรรพบุรุษที่สร้างขึ้นใหม่ของภาษาซึ่งทุกวันนี้แผ่จากอังกฤษและไอริชไปถึงกรีก เปอร์เซีย และฮินดี

นับแต่นั้นนิทานเรื่องนี้ถูกเขียนใหม่หลายครั้ง นั่นไม่ใช่ความล้มเหลว แต่ละฉบับคือแผนที่ลงวันที่ของสิ่งที่นักภาษาศาสตร์คิดว่าสามารถกู้คืนได้

ดอกจันหน้าแกะ

รูปสร้างใหม่สมัยใหม่ของคำว่า "แกะ" มักเขียนว่า *h₂ówis

เครื่องหมายทุกตัวในรูปที่กระชับนี้มีทั้งคำเตือนหรือข้ออ้าง:

• ดอกจัน หมายความว่าคำนี้สร้างขึ้นใหม่ ไม่ได้มีหลักฐานยืนยันโดยตรง
• h₂ แทนพยัญชนะสูญหายตัวหนึ่งที่ตามธรรมเนียมเรียกว่าเสียงกล่องเสียง การออกเสียงที่แน่นอนของมันไม่เป็นที่รู้
• รูปส่วนที่เหลือเชื่อมโยงกับรูปคำอย่างละติน ovis สันสกฤต ávi- และอังกฤษ ewe

ดังนั้น *h₂ówis ไม่ได้หมายความว่า "นี่คือสิ่งที่ผู้พูดก่อนประวัติศาสตร์คนหนึ่งพูดอย่างแน่นอน" แต่มันหมายถึง "รูปนี้อธิบายเครือข่ายความสอดคล้องอย่างเป็นระบบในภาษาที่ยังหลงเหลือได้ดีที่สุด"

ม้าในนิทานมีอีกตัวอย่างหนึ่ง: *h₁éḱwos หรือ "ม้า" อยู่เบื้องหลังรูปคำที่รวมถึงละติน equus และสันสกฤต aśva- ความสอดคล้องนี้ไม่ได้ตั้งอยู่บนความคล้ายคลึงเลือนรางระหว่างคำสองคำ นักภาษาศาสตร์เปรียบเทียบทั้งระบบของการเปลี่ยนเสียง ปัจจัยผันไวยากรณ์ และคำศัพท์ข้ามภาษาที่เกี่ยวดองกัน บรรพบุรุษที่เสนอต้องอธิบายลูกหลานจำนวนมากพร้อมกัน

นั่นคือวิธีเปรียบเทียบ มันทำงานย้อนกลับ แต่ไม่ได้ทำงานด้วยการโยงความคิดอย่างเสรี

เหตุใดนิทานจึงเปลี่ยนอยู่เสมอ

ประโยคเปิดของชไลเชอร์คือ Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams: "แกะตัวหนึ่งที่ไม่มีขนเห็นม้า" ประโยคนี้ดูค่อนข้างคุ้นเคยสำหรับผู้รู้ละตินหรือสันสกฤต เพราะการสร้างใหม่ของชไลเชอร์พึ่งพาภาษาเหล่านั้นอย่างมาก

นักภาษาศาสตร์รุ่นหลังเปลี่ยนสระ พยัญชนะ ปัจจัยท้ายคำ กระทั่งเสียงที่พวกเขาเชื่อว่าสูญหายไปก่อนภาษาอินโด-ยูโรเปียนส่วนใหญ่ถูกเขียน แกะสมัยใหม่ได้ h₂ ม้าได้ h₁ และพยัญชนะเพดานแข็งที่เขียนว่า ḱ ประโยคเรียบร้อยของศตวรรษที่สิบเก้ากลับประหลาดขึ้นเมื่อแบบจำลองแม่นยำกว่าเดิม

ความแปลกนั้นมีประโยชน์ ไม่ควรให้รางวัลแก่รูปสร้างใหม่เพียงเพราะมันดูคุ้นกับผู้อ่านสมัยใหม่ มันควรอธิบายหลักฐาน

นิทานยังเผยให้เห็นความต่างระหว่างการสร้างคำขึ้นใหม่กับการสร้างโลกขึ้นใหม่ คำศัพท์ร่วมกันบอกเราได้ว่าผู้พูดสืบทอดคำสำหรับแกะ ม้า เครือญาติ และสิ่งอื่นอีกมาก แต่มันไม่ได้พิสูจน์ว่าฉากเล็ก ๆ ของชไลเชอร์เคยเกิดขึ้น หรือว่าวัตถุและระเบียบสังคมทุกอย่างในเรื่องนั้นเป็นของช่วงเวลาเฉพาะช่วงเดียวในภาษาอินโด-ยูโรเปียนดั้งเดิม เรื่องเล่านี้คือการสาธิตทางภาษา ไม่ใช่รายงานของพยานจากยุคก่อนประวัติศาสตร์

พยัญชนะที่ทำนายไว้ก่อนจะพบมัน

การแก้ไขครั้งน่าตื่นเต้นที่สุดมาจากเสียงที่ตอนแรกเสนอขึ้นราวกับพีชคณิต

ในปี 1878 แฟร์ดีน็อง เดอ โซซูร์ ซึ่งยังหนุ่มอยู่ ให้เหตุผลว่าองค์ประกอบที่สูญหายเคยกำหนดแบบแผนสระของภาษาอินโด-ยูโรเปียน เขาไม่มีจารึกที่มีเสียงเหล่านั้น เขาอนุมานมันจากช่องว่างและความสลับในภาษาลูกหลาน นักวิชาการคนอื่นพัฒนาข้อเสนอนี้ในเวลาต่อมาเป็นสิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีเสียงกล่องเสียง

แล้วภาษาฮิตไทต์ก็เข้าสู่การเปรียบเทียบ ภาษานี้ซึ่งเก็บรักษาไว้บนแผ่นจารึกอักษรคูนิฟอร์มจากอนาโตเลีย มีพยัญชนะที่เขียนด้วยเครื่องหมายซึ่งนักวิชาการถอดเป็น ḫ ในตำแหน่งที่สอดคล้องกับเสียงบางเสียงที่ทฤษฎีทำนายไว้ เยอร์ซี คูรีวอวิชทำให้ความสอดคล้องนี้ชัดเจนในปี 1927

ภาษาฮิตไทต์ไม่ได้ตัดสินการออกเสียงที่แน่นอนของเสียงกล่องเสียงสร้างใหม่ทุกตัว และผู้เชี่ยวชาญยังถกเถียงจำนวนกับค่าทางสัทศาสตร์ของมัน มันทำสิ่งสำคัญกว่าการทำให้ทฤษฎีดูเรียบร้อย คือให้หลักฐานใหม่จากนอกชุดภาษาที่ใช้สร้างข้อเสนอต้นฉบับ

โครงสร้างที่อนุมานจากแบบแผนสระทิ้งร่องรอยพยัญชนะไว้บนดินเหนียว

ภาษาที่สร้างใหม่ฟังเป็นอย่างไร

นักภาษาศาสตร์ออกเสียงรูปสร้างใหม่ของภาษาอินโด-ยูโรเปียนดั้งเดิมได้ และแอนดรูว์ เบิร์ด จากมหาวิทยาลัยเคนทักกีได้บันทึกนิทานที่สร้างใหม่ไว้ ผลลัพธ์ไม่ใช่เสียงบันทึกที่กู้คืนจากอดีต แต่เป็นแบบจำลองที่ทำให้ได้ยิน

การอ่านรูปอย่าง *h₂ówis ออกเสียง ผู้พูดต้องเลือกค่าให้สัญลักษณ์ที่ยังไม่รู้เสียงแน่นอน จังหวะ กลุ่มพยัญชนะ และโครงสร้างพยางค์ยังขึ้นกับการวิเคราะห์แบบหนึ่งโดยเฉพาะ การบันทึกเสียงเผยให้เห็นว่าการวิเคราะห์นั้นบอกอะไร แต่ไม่อาจทำให้การวิเคราะห์นั้นจริงเพียงหนึ่งเดียว

ความต่างนั้นเองคือความเพลิดเพลินของการทดลอง นิทานทำให้เราได้ยินการเปลี่ยนแปลงของงานวิชาการ avis ของชไลเชอร์และ *h₂ówis สมัยใหม่ไม่ใช่คาถาวิเศษที่แข่งกัน แต่เป็นขั้นต่าง ๆ ของข้อโต้แย้ง คั่นด้วยแผ่นจารึกฮิตไทต์ กฎการเปลี่ยนเสียงที่ดีขึ้น และคำวิจารณ์กว่าหนึ่งศตวรรษ

ไม่มีอาลักษณ์โบราณคนใดทิ้งย่อหน้าภาษาอินโด-ยูโรเปียนดั้งเดิมไว้ให้เรา สิ่งที่หลงเหลือกระจายอยู่ในภาษาลูกหลาน ละติน ovis สันสกฤต ávi- อังกฤษ ewe และรูปคำอีกมาก ต่างรักษาส่วนหนึ่งของเส้นทางนั้นไว้ ไวยากรณ์และความสอดคล้องของเสียงทำให้ชิ้นส่วนเหล่านี้ชัดขึ้น ขณะที่ดอกจันทำให้ความไม่แน่นอนยังมองเห็นได้

PRAVIEL สร้างขึ้นบนอุปนิสัยการอ่านอย่างใกล้ชิดแบบเดียวกัน: ไม่ปฏิบัติต่อรูปคำโบราณเป็นซากประดับ แต่ถามว่าเสียง ปัจจัยท้ายคำ และเครื่องหมายทางวิชาการแต่ละอย่างทำให้เรารู้อะไรได้บ้าง

แหล่งข้อมูล

• Keith Johnson, The History of Early English, Schleicher's 1868 fable and translation (Routledge)
• University of Kentucky, "Fables of the Reconstruction: Andrew Byrd"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, "The Laryngeal Theory"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, Indo-European reflexes of "ewe, sheep"
• H. Craig Melchert, "Practice Reconstruction" (UCLA Linguistics)