Eine Fabel in einer Sprache ohne überlieferte Texte

1868 veröffentlichte August Schleicher eine Geschichte in einer Sprache, von der kein antiker Text überliefert ist.

Sie beginnt mit einem Schaf ohne Wolle. Das Schaf sieht Pferde, die für einen Menschen unterschiedliche Arbeiten verrichten, und empfindet Mitleid mit ihnen. Die Pferde antworten, das Schaf habe mehr Grund zur Trauer: Der Mensch macht aus der Wolle eines Schafes ein warmes Kleidungsstück, während das Schaf nackt zurückbleibt. Das Schaf hört dies und läuft davon.

Schleicher nannte sie Avis akvāsas ka, „Das Schaf und die Pferde“. Er hatte die Geschichte nicht auf einer Tafel entdeckt. Er schrieb sie als Experiment im Proto-Indoeuropäischen, dem rekonstruierten Vorfahren von Sprachen, die heute von Englisch und Irisch bis Griechisch, Persisch und Hindi reichen.

Die Fabel ist seitdem viele Male umgeschrieben worden. Das ist kein Scheitern. Jede Fassung ist eine datierte Karte dessen, was Linguisten zu rekonstruieren glaubten.

Das Sternchen vor dem Schaf

Eine moderne Rekonstruktion des Wortes „Schaf“ wird oft als *h₂ówis geschrieben.

Jedes Zeichen in dieser kompakten Form trägt eine Warnung oder eine Behauptung:

• Das Sternchen bedeutet, dass das Wort rekonstruiert und nicht unmittelbar belegt ist.
• Das h₂ steht für einen der verlorenen Konsonanten, die üblicherweise Laryngale genannt werden. Seine genaue Aussprache ist unsicher.
• Die übrige Gestalt verbindet sich mit Formen wie lateinisch ovis, Sanskrit ávi- und englisch ewe.

*h₂ówis bedeutet also nicht: „Genau das hat ein einzelner prähistorischer Sprecher gesagt.“ Es bedeutet: „Diese Form erklärt ein Netz regelmäßiger Entsprechungen in den überlieferten Sprachen am besten.“

Die Pferde der Fabel liefern ein weiteres Beispiel: *h₁éḱwos, „Pferd“, steht hinter Formen wie lateinisch equus und Sanskrit aśva-. Die Übereinstimmung beruht nicht auf einer vagen Ähnlichkeit zweier Wörter. Linguisten vergleichen ganze Systeme von Lautwandel, grammatischen Endungen und Wortschatz in verwandten Sprachen. Ein vorgeschlagener Vorfahr muss viele Nachfahren zugleich erklären.

Das ist die vergleichende Methode. Sie arbeitet rückwärts, aber nicht durch freie Assoziation.

Warum die Fabel sich immer wieder verändert

Schleichers Anfang lautete Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams: „Ein Schaf, das keine Wolle hatte, sah Pferde.“ Der Satz wirkt für alle, die Latein oder Sanskrit kennen, verhältnismäßig vertraut, weil sich Schleichers Rekonstruktion stark auf diese Sprachen stützte.

Spätere Linguisten änderten Vokale, Konsonanten, Endungen und sogar Laute, die ihrer Ansicht nach verschwunden waren, bevor die meisten indoeuropäischen Sprachen aufgeschrieben wurden. Das moderne Schaf erhielt h₂. Das Pferd erhielt h₁ und einen als ḱ geschriebenen palatalen Konsonanten. Der ordentliche Satz des neunzehnten Jahrhunderts wurde seltsamer, je genauer das Modell wurde.

Diese Fremdheit ist nützlich. Eine Rekonstruktion sollte nicht dafür belohnt werden, einer modernen Leserin oder einem modernen Leser vertraut auszusehen. Sie sollte die Belege erklären.

Die Fabel macht auch den Unterschied sichtbar zwischen der Rekonstruktion von Wörtern und der Rekonstruktion einer Welt. Gemeinsamer Wortschatz kann uns zeigen, dass Sprecher Wörter für Schafe, Pferde, Verwandtschaft und vieles andere erbten. Er beweist nicht, dass Schleichers kleine Szene geschah oder dass jedes Objekt und jede soziale Ordnung der Geschichte zu einer bestimmten Epoche des Proto-Indoeuropäischen gehörte. Die Erzählung ist eine sprachwissenschaftliche Demonstration, kein Augenzeugenbericht aus der Vorgeschichte.

Die Konsonanten, die vorhergesagt wurden, bevor man sie fand

Die dramatischste Revision ging auf Laute zurück, die zunächst als Algebra vorgeschlagen wurden.

1878 argumentierte der junge Ferdinand de Saussure, verlorene Elemente hätten einst die indoeuropäischen Vokalmuster geprägt. Er hatte keine Inschrift, die diese Laute enthielt. Er erschloss sie aus Lücken und Wechseln in den Tochtersprachen. Andere Gelehrte entwickelten den Vorschlag später zu dem weiter, was als Laryngaltheorie bekannt wurde.

Dann kam Hethitisch in den Vergleich. Die auf Keilschrifttafeln aus Anatolien überlieferte Sprache enthielt einen Konsonanten, der mit dem Zeichen geschrieben wurde, das Fachleute als ḫ transliterieren, und zwar an Stellen, die zu einigen der von der Theorie vorhergesagten Laute passten. 1927 machte Jerzy Kuryłowicz die Entsprechung ausdrücklich.

Das Hethitische legte weder die genaue Aussprache jedes rekonstruierten Laryngals fest, noch sind sich Fachleute über ihre Zahl und phonetischen Werte einig. Es tat etwas Wichtigeres, als die Theorie ordentlich zu machen. Es lieferte neue Belege von außerhalb der Sprachmenge, auf der der ursprüngliche Vorschlag aufgebaut worden war.

Eine aus Vokalmustern erschlossene Struktur hatte auf Ton eine konsonantische Spur hinterlassen.

Wie eine rekonstruierte Sprache klingt

Linguisten können proto-indoeuropäische Rekonstruktionen aussprechen, und Andrew Byrd von der University of Kentucky hat rekonstruierte Fabeln aufgenommen. Das Ergebnis ist keine Aufnahme, die aus der Vergangenheit geborgen wurde. Es ist ein hörbar gemachtes Modell.

Um eine Form wie *h₂ówis laut zu lesen, muss eine sprechende Person Lautwerte für Symbole wählen, deren genaue Klänge unsicher bleiben. Rhythmus, Konsonantenverbindungen und Silbenstruktur hängen ebenfalls von einer bestimmten Analyse ab. Eine Aufnahme kann zeigen, was diese Analyse nahelegt. Sie kann die Analyse nicht einzig wahr machen.

Dieser Unterschied ist der Reiz der Übung. Die Fabel lässt uns hören, wie sich Wissenschaft verändert. Schleichers avis und ein modernes *h₂ówis sind keine konkurrierenden Zauberformeln. Sie sind Stationen in einem Argument, getrennt durch hethitische Tafeln, bessere Lautgesetze und mehr als ein Jahrhundert Kritik.

Kein antiker Schreiber hinterließ uns einen proto-indoeuropäischen Absatz. Was überlebt hat, liegt über seine Nachfahren verteilt. Lateinisch ovis, Sanskrit ávi-, englisch ewe und viele andere Formen bewahren jeweils einen Teil des Weges. Grammatik und Lautentsprechungen bringen diese Stücke in den Fokus, während das Sternchen die Unsicherheit sichtbar hält.

PRAVIEL beruht auf derselben Gewohnheit genauen Lesens: eine antike Form nicht als dekoratives Relikt zu behandeln, sondern zu fragen, was jeder Laut, jede Endung und jedes wissenschaftliche Zeichen uns wissen lässt.

Quellen

• Keith Johnson, The History of Early English, Schleicher's 1868 fable and translation (Routledge)
• University of Kentucky, "Fables of the Reconstruction: Andrew Byrd"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, "The Laryngeal Theory"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, Indo-European reflexes of "ewe, sheep"
• H. Craig Melchert, "Practice Reconstruction" (UCLA Linguistics)