남아 있는 글이 없는 언어로 쓴 우화

1868년, 아우구스트 슐라이허는 고대 문헌이 하나도 남아 있지 않은 언어로 이야기를 발표했습니다.

그것은 털이 없는 양 한 마리로 시작합니다. 양은 사람이 시키는 여러 일을 하는 말들을 보고 그들을 불쌍히 여깁니다. 말들은 양에게, 슬퍼할 이유는 네 쪽에 더 많다고 답합니다. 사람은 양털을 따뜻한 옷으로 만들고, 양은 벌거벗은 채 남겨지기 때문입니다. 양은 그것을 듣고 달아납니다.

슐라이허는 그것을 Avis akvāsas ka, "양과 말들"이라 불렀습니다. 그는 이 이야기를 점토판에서 발견한 것이 아니었습니다. 오늘날 영어와 아일랜드어에서 그리스어, 페르시아어, 힌디어까지 뻗은 언어들의 재구성된 조상인 원시 인도유럽어로 쓴 실험이었습니다.

이 우화는 그 뒤로 여러 번 다시 쓰였습니다. 그것은 실패가 아닙니다. 각 판본은 언어학자들이 무엇을 복원할 수 있다고 여겼는지 보여 주는, 날짜가 찍힌 지도입니다.

양 앞의 별표

"양"의 현대 재구형은 흔히 *h₂ówis로 적습니다.

이 짧은 형태의 모든 표지는 경고 또는 주장을 담고 있습니다.

• 별표는 그 낱말이 직접 증명된 것이 아니라 재구된 것임을 뜻합니다.
• h₂는 관례상 후두음이라 부르는, 사라진 자음 가운데 하나를 나타냅니다. 그 정확한 발음은 확실하지 않습니다.
• 나머지 형태는 라틴어 ovis, 산스크리트어 ávi-, 영어 ewe 같은 형태와 이어집니다.

그러므로 *h₂ówis는 "이것이 선사 시대의 한 화자가 정확히 말한 형태다"라는 뜻이 아닙니다. "이 형태가 살아남은 언어들의 규칙적인 대응 관계망을 가장 잘 설명한다"는 뜻입니다.

우화의 말들은 또 다른 예를 제공합니다. "말"을 뜻하는 *h₁éḱwos는 라틴어 equus와 산스크리트어 *aśva-*를 비롯한 형태들 뒤에 있습니다. 이 대응은 두 낱말 사이의 막연한 닮음에 기대지 않습니다. 언어학자들은 친연 언어 전반의 음운 변화, 문법 어미, 어휘라는 전체 체계를 비교합니다. 제안된 조상형은 많은 후손을 한꺼번에 설명해야 합니다.

그것이 비교 방법입니다. 거꾸로 작동하지만 자유 연상으로 작동하지는 않습니다.

우화가 계속 바뀌는 까닭

슐라이허의 첫 문장은 Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams였습니다. "털이 없는 양이 말들을 보았다"라는 뜻입니다. 이 문장은 슐라이허의 재구가 라틴어와 산스크리트어에 크게 기울었기 때문에, 그 언어들을 아는 이에게는 비교적 낯익어 보입니다.

후대 언어학자들은 모음, 자음, 어미, 심지어 대부분의 인도유럽어가 글로 적히기 전에 사라졌다고 믿는 소리들까지 바꾸었습니다. 현대의 양은 h₂를 얻었습니다. 말은 h₁과 ḱ로 적는 구개음 자음을 얻었습니다. 깔끔했던 19세기 문장은 모형이 더 정확해질수록 더 낯설어졌습니다.

그 낯섦은 유용합니다. 재구형이 현대 독자에게 익숙해 보인다는 이유로 보상받아서는 안 됩니다. 그것은 증거를 설명해야 합니다.

이 우화는 낱말을 재구하는 일과 세계를 재구하는 일의 차이도 드러냅니다. 공유된 어휘는 화자들이 양, 말, 친족 관계 및 수많은 다른 것의 낱말을 물려받았음을 말해 줄 수 있습니다. 그러나 그것이 슐라이허의 작은 장면이 실제로 일어났음, 또는 이야기 속 모든 물건과 사회적 배치가 원시 인도유럽어의 한 정확한 시기에 속했음을 증명하지는 않습니다. 이 이야기는 언어학적 실증이지 선사 시대 목격자의 보고가 아닙니다.

발견되기 전에 예측된 자음들

가장 극적인 수정은 처음에는 대수학처럼 제안된 소리들에서 나왔습니다.

1878년, 젊은 페르디낭 드 소쉬르는 사라진 요소들이 한때 인도유럽어의 모음 패턴을 만들었다고 주장했습니다. 그는 그 소리가 담긴 비문을 갖고 있지 않았습니다. 그는 딸언어들의 빈자리와 교체에서 그것들을 추론했습니다. 다른 학자들은 나중에 그 제안을, 후두음 이론으로 알려지게 된 것으로 발전시켰습니다.

그러고 나서 히타이트어가 비교에 들어왔습니다. 아나톨리아의 쐐기문자 점토판에 남은 이 언어에는, 학자들이 ḫ로 음역하는 기호로 적은 자음이 있었습니다. 그 자음은 이론이 예측했던 일부 소리와 맞는 위치에 나타났습니다. 1927년 예지 쿠리워비치가 그 대응을 명시했습니다.

히타이트어가 재구된 후두음 각각의 정확한 발음을 확정한 것은 아니며, 전문 연구자들은 여전히 그 수와 음성적 값을 논쟁합니다. 하지만 그것은 이론을 깔끔하게 만드는 것보다 더 중요한 일을 했습니다. 최초 제안이 세워졌던 언어 집합 바깥에서 새 증거를 제공했습니다.

모음 패턴에서 추론한 구조가 점토 위에 자음의 흔적을 남긴 것입니다.

재구된 언어는 어떻게 들리는가

언어학자들은 원시 인도유럽어 재구형을 발음할 수 있으며, 켄터키 대학교의 앤드루 버드는 재구된 우화들을 녹음했습니다. 그 결과는 과거에서 되찾은 녹음이 아닙니다. 들을 수 있게 만든 모형입니다.

*h₂ówis 같은 형태를 소리 내어 읽으려면, 화자는 정확한 소리가 불확실한 기호들에 음가를 골라 주어야 합니다. 리듬, 자음군, 음절 구조도 특정 분석에 달려 있습니다. 녹음은 그 분석이 무엇을 함의하는지 드러낼 수 있습니다. 그렇다고 그 분석만이 참이 되지는 않습니다.

그 구별이 이 작업의 즐거움입니다. 이 우화는 학문이 바뀌는 소리를 들려줍니다. 슐라이허의 avis와 현대의 *h₂ówis는 서로 경쟁하는 마법 주문이 아닙니다. 히타이트 점토판, 더 나은 음운 법칙, 한 세기가 넘는 비판으로 갈라진 논증의 단계들입니다.

고대 서기 누구도 원시 인도유럽어 단락 하나를 남기지 않았습니다. 남은 것은 후손 언어들에 흩어져 있습니다. 라틴어 ovis, 산스크리트어 ávi-, 영어 ewe, 그리고 다른 많은 형태가 저마다 그 경로의 일부를 보존합니다. 문법과 음운 대응은 그 조각들을 초점에 모으고, 별표는 불확실성을 눈에 보이게 남깁니다.

PRAVIEL은 똑같이 면밀하게 읽는 습관을 중심에 두고 만들어졌습니다. 고대 형태를 장식적 유물로 여기지 않고, 모든 소리와 어미와 학술 기호가 우리에게 무엇을 알게 해 주는지 묻는 습관입니다.

출처

• Keith Johnson, The History of Early English, Schleicher's 1868 fable and translation (Routledge)
• University of Kentucky, "Fables of the Reconstruction: Andrew Byrd"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, "The Laryngeal Theory"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, Indo-European reflexes of "ewe, sheep"
• H. Craig Melchert, "Practice Reconstruction" (UCLA Linguistics)