Een fabel in een taal zonder bewaarde teksten

In 1868 publiceerde August Schleicher een verhaal in een taal waarvan geen enkele oude tekst bewaard is gebleven.

Het begint met een schaap zonder wol. Het schaap ziet paarden voor een man allerlei werk doen en krijgt medelijden met hen. De paarden antwoorden dat het schaap meer reden heeft tot verdriet: de man maakt van de wol van een schaap een warm kledingstuk, terwijl het schaap zelf naakt achterblijft. Het schaap hoort dit en rent weg.

Schleicher noemde het Avis akvāsas ka, "Het schaap en de paarden." Hij had het verhaal niet op een tablet ontdekt. Hij schreef het als experiment in het Proto-Indo-Europees, de gereconstrueerde voorouder van talen die zich nu uitstrekken van Engels en Iers tot Grieks, Perzisch en Hindi.

De fabel is sindsdien vele malen herschreven. Dat is geen mislukking. Elke versie is een gedateerde kaart van wat taalkundigen dachten te kunnen reconstrueren.

Het sterretje vóór het schaap

Een moderne reconstructie van het woord "schaap" wordt vaak geschreven als *h₂ówis.

Elk teken in die compacte vorm draagt een waarschuwing of een bewering:

• Het sterretje betekent dat het woord gereconstrueerd is, niet rechtstreeks geattesteerd.
• De h₂ staat voor een van de verdwenen medeklinkers die gewoonlijk laryngalen worden genoemd. De precieze uitspraak ervan is onzeker.
• De resterende vorm hangt samen met vormen als het Latijnse ovis, het Sanskriet ávi- en het Engelse ewe.

Dus *h₂ówis betekent niet: "dit is precies wat één prehistorische spreker zei." Het betekent: "deze vorm verklaart het best een netwerk van regelmatige overeenkomsten in de bewaard gebleven talen."

De paarden uit de fabel bieden nog een voorbeeld: *h₁éḱwos, "paard", ligt ten grondslag aan vormen als het Latijnse equus en het Sanskriet aśva-. De overeenkomst berust niet op een vage gelijkenis tussen twee woorden. Taalkundigen vergelijken hele systemen van klankveranderingen, grammaticale uitgangen en woordenschat in verwante talen. Een voorgestelde voorouder moet vele dochtertalen tegelijk verklaren.

Dat is de vergelijkende methode. Zij werkt terug in de tijd, maar niet via vrije associatie.

Waarom de fabel blijft veranderen

Schleichers opening luidde Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams: "Een schaap dat geen wol had, zag paarden." De zin oogt betrekkelijk vertrouwd voor wie Latijn of Sanskriet kent, omdat Schleichers reconstructie sterk op die talen steunde.

Latere taalkundigen veranderden klinkers, medeklinkers, uitgangen en zelfs de klanken waarvan zij dachten dat die verdwenen waren vóór de meeste Indo-Europese talen werden opgeschreven. Het moderne schaap kreeg h₂. Het paard kreeg h₁ en een palatale medeklinker, geschreven als ḱ. De keurige negentiende-eeuwse zin werd vreemder naarmate het model nauwkeuriger werd.

Die vreemdheid is nuttig. Een reconstructie mag niet worden beloond omdat zij een moderne lezer vertrouwd voorkomt. Zij moet rekenschap afleggen van het bewijs.

De fabel maakt ook het verschil zichtbaar tussen woorden reconstrueren en een wereld reconstrueren. Gedeelde woordenschat kan ons vertellen dat sprekers woorden voor schapen, paarden, verwantschap en vele andere zaken erfden. Zij bewijst niet dat Schleichers kleine scène plaatsvond, of dat elk voorwerp en elke sociale verhouding in het verhaal tot één precies tijdvak van het Proto-Indo-Europees behoorde. Het verhaal is een taalkundige demonstratie, geen ooggetuigenverslag uit de prehistorie.

De medeklinkers die werden voorspeld voordat ze werden gevonden

De spectaculairste herziening kwam voort uit klanken die aanvankelijk als algebra werden voorgesteld.

In 1878 betoogde de jonge Ferdinand de Saussure dat verdwenen elementen ooit de Indo-Europese klinkerpatronen hadden gevormd. Hij beschikte niet over een inscriptie waarin die klanken voorkwamen. Hij leidde ze af uit hiaten en afwisselingen in de dochtertalen. Andere geleerden werkten het voorstel later uit tot wat bekend werd als de laryngaaltheorie.

Toen kwam het Hettitisch in de vergelijking. Die taal, bewaard op spijkerschrifttabletten uit Anatolië, bezat een medeklinker die werd geschreven met het teken dat geleerden translitereren als ḫ, op posities die overeenkwamen met sommige klanken die de theorie had voorspeld. In 1927 maakte Jerzy Kuryłowicz de overeenkomst expliciet.

Het Hettitisch bepaalde niet de precieze uitspraak van elke gereconstrueerde laryngaal, en specialisten debatteren nog steeds over hun aantal en fonetische waarden. Het deed iets belangrijkers dan de theorie netjes maken. Het leverde nieuw bewijs van buiten de taalgroep waarop het oorspronkelijke voorstel was gebouwd.

Een structuur die uit klinkerpatronen was afgeleid, had een medeklinkerspoor in klei achtergelaten.

Hoe een gereconstrueerde taal klinkt

Taalkundigen kunnen Proto-Indo-Europese reconstructies uitspreken, en Andrew Byrd van de University of Kentucky heeft gereconstrueerde fabels opgenomen. Het resultaat is geen opname die uit het verleden is teruggevonden. Het is een hoorbaar gemaakt model.

Om een vorm als *h₂ówis hardop te lezen, moet een spreker waarden kiezen voor symbolen waarvan de precieze klanken onzeker blijven. Ook het ritme, de clusters en de lettergreepstructuur hangen af van een bepaalde analyse. Een opname kan laten horen wat die analyse inhoudt. Zij kan de analyse niet als de enig ware bewijzen.

Dat onderscheid is het plezier van de oefening. De fabel laat ons horen hoe wetenschap verandert. Schleichers avis en een modern *h₂ówis zijn geen rivaliserende toverspreuken. Het zijn stadia in een betoog, gescheiden door Hettitische tabletten, betere klankwetten en meer dan een eeuw kritiek.

Geen oude schrijver liet ons een Proto-Indo-Europese alinea na. Wat bewaard is gebleven, ligt verspreid over de dochtertalen. Het Latijnse ovis, het Sanskriet ávi-, het Engelse ewe en vele andere vormen bewaren elk een deel van het spoor. Grammatica en klankovereenkomsten brengen die stukken scherp in beeld, terwijl het sterretje de onzekerheid zichtbaar houdt.

PRAVIEL is gebouwd rond diezelfde gewoonte van aandachtig lezen: een oude vorm niet behandelen als decoratief overblijfsel, maar vragen wat elke klank, uitgang en wetenschappelijk teken ons laat weten.

Bronnen

• Keith Johnson, The History of Early English, Schleicher's 1868 fable and translation (Routledge)
• University of Kentucky, "Fables of the Reconstruction: Andrew Byrd"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, "The Laryngeal Theory"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, Indo-European reflexes of "ewe, sheep"
• H. Craig Melchert, "Practice Reconstruction" (UCLA Linguistics)