Sanskerta Punya Mesin Bahasa Sebelum Komputer Punya Kode

Ada teks-teks kuno yang bercerita. Tata bahasa Pāṇini berperilaku lebih seperti sebuah mesin.

Lebih dari dua ribu tahun yang lalu, ahli tata bahasa Pāṇini menyusun Aṣṭādhyāyī, sebuah sistem yang terdiri dari kurang lebih empat ribu aturan untuk menghasilkan Sanskerta yang benar. Ia singkat, padat, rekursif, dan terus terang tidak ramah bagi siapa pun yang mengharapkan sebuah buku kuno bersikap lembut. Akar-akar kata bergabung dengan akhiran. Bunyi-bunyi bertransformasi ketika saling berjumpa. Aturan-aturan berbenturan, dan meta-aturan memutuskan aturan mana yang menang.

Di sinilah perbandingan dengan kode menjadi tak tertahankan — dan sekaligus menjadi berbahaya.

Mari kita bunuh versi yang salah lebih dulu

Tidak, Sanskerta bukan "bahasa pemrograman yang sempurna." Klaim itu layak masuk museum omong kosong internet yang penuh keyakinan. Sanskerta adalah bahasa manusia yang alami, dengan ambiguitas, puisi, dan kekacauan, seperti bahasa apa pun.

Yang benar jauh lebih menarik. Tata bahasa Pāṇini menyerupai sebuah sistem formal. Ia menerima masukan, menerapkan operasi berurutan, dan menghasilkan keluaran. Ia tidak mendeskripsikan Sanskerta dari luar, seperti buku percakapan wisatawan yang mendaftar frasa-frasa. Ia memodelkan Sanskerta dari dalam, sebagai mesin generatif yang, bila dijalankan dengan benar, menghasilkan bentuk-bentuk yang tepat.

Sebuah bentuk kata adalah keluaran dari sebuah proses tersembunyi

Bayangkan sebuah kata Sanskerta biasa sebagai ujung terlihat dari sebuah proses. Di bawahnya tersimpan sebuah akar yang membawa makna inti. Aturan-aturan Pāṇini melekatkan akhiran yang tepat, lalu memicu serangkaian perubahan bunyi — beberapa di antaranya bergantung pada apa yang telah dilakukan aturan-aturan lain sebelumnya. Pada saat kamu melihat kata yang sudah dipoles itu, sebuah derivasi kecil telah selesai berjalan sampai tuntas. Logika yang sama mengatur sandhi, cara bunyi-bunyi di batas kata bergabung dan bergeser agar ujaran mengalir lancar: bukan pelunakan yang acak, melainkan keluaran yang dapat diprediksi dari aturan-aturan yang sudah dinyatakan.

Itulah mengapa para pembaca modern terus-menerus meraih metafora komputasional. Bukan karena India kuno memiliki laptop, melainkan karena Pāṇini memiliki sesuatu yang masih membuat para linguis kontemporer merasa rendah hati: sebuah teori bahasa yang dipadatkan dengan brutal, ditulis sebagai sebuah prosedur. Karya-karya terbaru bahkan telah mengurai teka-teki lama tentang bagaimana aturan-aturannya menyelesaikan konflik, dan peneliti lain telah membangun perangkat lunak yang mensimulasikan sebagian sistemnya untuk menghasilkan bentuk-bentuk Sanskerta secara otomatis.

Jangan belajar Sanskerta. Jalankan ia.

Inilah penyingkapan ulang perspektif — dan itulah yang menjadi fondasi PRAVIEL. Sebuah kata kerja bukan kata yang harus dihafal sendirian. Ia adalah hasil dari sebuah derivasi yang bisa kamu pelajari untuk dilakukan sendiri. Sebuah kalimat yang indah adalah permukaan dari sebuah mesin yang telah selesai beroperasi.

Maka ambil sebuah akar. Tambahkan sebuah akhiran. Saksikan hukum-hukum bunyi bekerja dan bentuknya muncul. Dilakukan dengan cara ini, tata bahasa berhenti terasa seperti hukuman bagi mereka yang ingin membaca Bhagavad Gītā atau Ṛgveda dalam bahasa aslinya. Ia mulai terasa seperti apa adanya: sebuah mesin kuno yang sedang kamu pelajari cara mengoperasikannya — mesin yang telah menghasilkan Sanskerta yang indah jauh lebih lama dari usia kebanyakan peradaban yang pernah ada.

Sumber

• Solving grammar's greatest puzzle (University of Cambridge)
• A new computational schema for euphonic conjunctions in Sanskrit processing (arXiv)
• Towards automating the generation of derivative nouns in Sanskrit by simulating Pāṇini (arXiv)