Uma Fábula em uma Língua Sem Textos Sobreviventes

Em 1868, August Schleicher publicou uma história em uma língua da qual nenhum texto antigo sobrevive.

Ela começa com uma ovelha sem lã. A ovelha vê cavalos fazendo tipos diferentes de trabalho para um homem e sente pena deles. Os cavalos respondem que a ovelha tem mais motivos para lamentar: o homem transforma a lã de uma ovelha numa roupa quente, enquanto a ovelha fica nua. A ovelha escuta isso e foge.

Schleicher chamou-a de Avis akvāsas ka, "A Ovelha e os Cavalos". Ele não encontrou a história em uma tábua. Ele a escreveu como um experimento em proto-indo-europeu, o ancestral reconstruído de línguas que hoje vão do inglês e irlandês ao grego, persa e hindi.

A fábula foi reescrita muitas vezes desde então. Isso não é um fracasso. Cada versão é um mapa datado do que os linguistas acreditavam poder recuperar.

O asterisco antes da ovelha

Uma reconstrução moderna da palavra "ovelha" costuma ser escrita *h₂ówis.

Cada marca nessa forma compacta traz um alerta ou uma afirmação:

• O asterisco significa que a palavra é reconstruída, não diretamente atestada.
• O h₂ representa uma das consoantes perdidas convencionalmente chamadas de laríngeas. Sua pronúncia exata é incerta.
• A forma restante se conecta a palavras como o latim ovis, o sânscrito ávi- e o inglês ewe.

Portanto, *h₂ówis não quer dizer "foi exatamente isso que um falante pré-histórico disse". Quer dizer "esta forma explica melhor uma rede de correspondências regulares nas línguas sobreviventes".

Os cavalos da fábula oferecem outro exemplo: *h₁éḱwos, "cavalo", está por trás de formas que incluem o latim equus e o sânscrito aśva-. A correspondência não se baseia numa semelhança vaga entre duas palavras. Linguistas comparam sistemas inteiros de mudanças sonoras, terminações gramaticais e vocabulário entre línguas aparentadas. Um ancestral proposto precisa explicar muitas descendentes de uma vez.

Esse é o método comparativo. Ele trabalha para trás, mas não por livre associação.

Por que a fábula continua mudando

A abertura de Schleicher era Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams: "Uma ovelha que não tinha lã viu cavalos." A frase parece relativamente familiar a quem conhece latim ou sânscrito porque a reconstrução de Schleicher se apoiava fortemente nessas línguas.

Linguistas posteriores alteraram as vogais, consoantes, terminações e até os sons que acreditavam ter desaparecido antes que a maioria das línguas indo-europeias fosse escrita. A ovelha moderna ganhou h₂. O cavalo ganhou h₁ e uma consoante palatal escrita ḱ. A frase organizada do século XIX se tornou mais estranha à medida que o modelo ficava mais preciso.

Essa estranheza é útil. Uma reconstrução não deve ser premiada por parecer familiar a um leitor moderno. Ela deve dar conta das evidências.

A fábula também expõe a diferença entre reconstruir palavras e reconstruir um mundo. O vocabulário compartilhado pode nos dizer que os falantes herdaram termos para ovelhas, cavalos, parentesco e muitas outras coisas. Não prova que a pequena cena de Schleicher aconteceu, nem que cada objeto e arranjo social da história pertenceu a um período preciso do proto-indo-europeu. O conto é uma demonstração linguística, não um relato de testemunha ocular da pré-história.

As consoantes previstas antes de serem encontradas

A revisão mais dramática veio de sons que primeiro foram propostos como álgebra.

Em 1878, o jovem Ferdinand de Saussure argumentou que elementos perdidos tinham moldado os padrões vocálicos indo-europeus. Ele não possuía uma inscrição que contivesse esses sons. Inferiu-os a partir de lacunas e alternâncias nas línguas descendentes. Outros estudiosos mais tarde desenvolveram a proposta no que ficou conhecido como teoria das laríngeas.

Então o hitita entrou na comparação. A língua, preservada em tábuas cuneiformes da Anatólia, continha uma consoante escrita com o sinal que os estudiosos transliteram como ḫ, em posições que correspondiam a alguns dos sons previstos pela teoria. Em 1927, Jerzy Kuryłowicz explicitou a correspondência.

O hitita não resolveu a pronúncia exata de cada laríngea reconstruída, e especialistas ainda debatem seu número e seus valores fonéticos. Fez algo mais importante do que deixar a teoria elegante. Forneceu novas evidências, vindas de fora do conjunto de línguas sobre o qual a proposta original havia sido construída.

Uma estrutura inferida a partir de padrões vocálicos havia deixado um vestígio consonantal na argila.

Como soa uma língua reconstruída

Linguistas podem pronunciar reconstruções do proto-indo-europeu, e Andrew Byrd, da University of Kentucky, gravou fábulas reconstruídas. O resultado não é uma gravação recuperada do passado. É um modelo tornado audível.

Para ler em voz alta uma forma como *h₂ówis, quem fala precisa escolher valores para símbolos cujos sons precisos continuam incertos. O ritmo, os grupos consonantais e a estrutura silábica também dependem de uma análise específica. Uma gravação pode revelar o que essa análise implica. Não pode tornar a análise a única verdadeira.

Essa distinção é o prazer do exercício. A avis de Schleicher e a moderna *h₂ówis não são fórmulas mágicas rivais. São etapas de um argumento, separadas por tábuas hititas, leis sonoras melhores e mais de um século de crítica.

Nenhum escriba antigo nos deixou um parágrafo em proto-indo-europeu. O que sobrevive está distribuído entre suas descendentes. O latim ovis, o sânscrito ávi-, o inglês ewe e muitas outras formas preservam, cada um, parte do caminho. A gramática e as correspondências sonoras colocam essas peças em foco, enquanto o asterisco mantém a incerteza visível.

PRAVIEL é construído em torno desse mesmo hábito de ler de perto: não tratar uma forma antiga como uma relíquia decorativa, mas perguntar o que cada som, terminação e marca erudita nos permite saber.

Fontes

• Keith Johnson, The History of Early English, Schleicher's 1868 fable and translation (Routledge)
• University of Kentucky, "Fables of the Reconstruction: Andrew Byrd"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, "The Laryngeal Theory"
• Linguistics Research Center, University of Texas at Austin, Indo-European reflexes of "ewe, sheep"
• H. Craig Melchert, "Practice Reconstruction" (UCLA Linguistics)