Il sanscrito aveva una macchina del linguaggio prima che i computer avessero il codice

Alcuni testi antichi raccontano storie. La grammatica di Pāṇini si comporta più come una macchina.

Più di duemila anni fa, il grammatico Pāṇini compose l'Aṣṭādhyāyī, un sistema di circa quattromila regole per generare il sanscrito corretto. È breve, denso, ricorsivo, e francamente poco gentile con chiunque si aspetti che un libro antico sia indulgente. Le radici si combinano con i suffissi. I suoni si trasformano quando si incontrano. Le regole collidono, e meta-regole decidono quale regola prevalga.

È qui che il paragone con il codice diventa irresistibile, ed è qui che diventa anche pericoloso.

Uccidiamo prima la versione sbagliata

No, il sanscrito non è "il linguaggio di programmazione perfetto." Quella pretesa appartiene al museo delle stupidaggini sicure di sé che circolano in rete. Il sanscrito è una lingua umana naturale, con ambiguità, poesia e disordine, come ogni altra.

Ciò che è vero è più interessante. La grammatica di Pāṇini assomiglia a un sistema formale. Prende degli input, applica operazioni ordinate e produce output. Non descrive il sanscrito dall'esterno, come un frasario turistico elenca frasi. Modella il sanscrito dall'interno, come un motore generativo che, eseguito correttamente, produce le forme giuste.

Una forma è l'output di un'esecuzione nascosta

Pensate a una comune parola sanscrita come all'estremità visibile di un processo. Sotto si trova una radice che porta un significato di fondo. Le regole di Pāṇini attaccano il suffisso giusto, poi avviano una sequenza di mutamenti fonetici, alcuni dei quali condizionati da ciò che altre regole hanno già fatto. Quando vedete la parola rifinita, una piccola derivazione ha già completato il suo corso. La stessa logica governa il sandhi, il modo in cui i suoni alle giunture tra parole si fondono e si spostano perché il parlato scorra: non un ammorbidimento casuale, ma l'output prevedibile di regole enunciate.

Ecco perché i lettori moderni continuano a ricorrere alle metafore computazionali. Non perché l'India antica avesse laptop, ma perché Pāṇini aveva qualcosa che fa ancora sentire a disagio i linguisti contemporanei: una teoria brutalmente compressa di una lingua, scritta come una procedura. Lavori recenti hanno persino districato enigmi di lunga data su come le sue regole risolvano i conflitti, e altri ricercatori hanno costruito software che simula parti del suo sistema per generare automaticamente forme sanscrite.

Non imparate il sanscrito. Eseguitelo.

Ecco il cambio di prospettiva, ed è quello attorno a cui PRAVIEL è costruito. Un verbo non è una parola da memorizzare in isolamento. È il risultato di una derivazione che si può imparare a eseguire. Una frase nitida è la superficie di una macchina che ha già girato.

Prendete quindi una radice. Aggiungete un suffisso. Guardate le leggi fonetiche attivarsi e la forma emergere. Fatta così, la grammatica smette di sembrare una punizione per chi vuole leggere la Bhagavad Gītā o il Ṛgveda nell'originale. Comincia a sembrare quello che è: un motore antico che si sta imparando a usare, un motore che genera splendido sanscrito da più tempo di quanto la maggior parte delle civiltà sia esistita.

Fonti

• Solving grammar's greatest puzzle (University of Cambridge)
• A new computational schema for euphonic conjunctions in Sanskrit processing (arXiv)
• Towards automating the generation of derivative nouns in Sanskrit by simulating Pāṇini (arXiv)