O Sânscrito Tinha uma Máquina de Linguagem Antes de os Computadores Terem Código

Alguns textos antigos contam histórias. A gramática de Pāṇini comporta-se mais como uma máquina.

Há mais de dois mil anos, o gramático Pāṇini compôs o Aṣṭādhyāyī, um sistema de cerca de quatro mil regras para gerar sânscrito correto. É curto, denso, recursivo e francamente impiedoso para quem espera que um livro antigo seja gentil. As raízes combinam-se com sufixos. Os sons transformam-se quando se encontram. As regras colidem, e meta-regras decidem qual prevalece.

É aqui que a comparação com código se torna irresistível — e também onde se torna perigosa.

Comecemos por matar a versão má

Não, o sânscrito não é «a linguagem de programação perfeita». Essa afirmação pertence ao museu dos disparates confiantes da internet. O sânscrito é uma língua humana natural com ambiguidade, poesia e imperfeição, como qualquer outra.

O que é verdade é mais interessante. A gramática de Pāṇini assemelha-se a um sistema formal. Recebe entradas, aplica operações ordenadas e produz saídas. Não descreve o sânscrito de fora, como um guia turístico que lista frases. Modela o sânscrito de dentro, como um motor gerador que, executado corretamente, produz as formas certas.

Uma forma é a saída de uma execução oculta

Pense numa palavra sânscrita comum como o fim visível de um processo. Por baixo existe uma raiz que carrega um significado central. As regras de Pāṇini ligam o sufixo certo, depois desencadeiam uma sequência de mudanças sonoras, algumas delas condicionadas pelo que outras regras já fizeram. Quando vê a palavra polida, uma pequena derivação já correu até ao fim. A mesma lógica governa o sandhi, o modo como os sons nas fronteiras das palavras se fundem e transformam para que o discurso flua: não é um amolecimento aleatório, mas a saída previsível de regras explicitadas.

É por isso que os leitores modernos continuam a recorrer a metáforas computacionais. Não porque a Índia antiga tivesse computadores portáteis, mas porque Pāṇini tinha algo que ainda faz os linguistas contemporâneos sentirem-se mal equipados: uma teoria brutalmente comprimida de uma língua, escrita como um procedimento. Trabalhos recentes desvendaram mesmo enigmas de longa data sobre a forma como as suas regras resolvem conflitos, e outros investigadores construíram software que simula partes do seu sistema para gerar formas sânscritas automaticamente.

Não aprenda sânscrito. Execute-o.

Eis a reformulação — e é a que o PRAVIEL tem por base. Um verbo não é uma palavra a memorizar isoladamente. É o resultado de uma derivação que se pode aprender a executar. Uma frase limpa é a superfície de uma máquina que já correu.

Pegue portanto numa raiz. Acrescente um sufixo. Veja as leis sonoras dispararem e a forma emergir. Feito assim, a gramática deixa de parecer um castigo por querer ler a Bhagavad Gītā ou o Ṛgveda no original. Começa a parecer o que é: um motor antigo que está a aprender a operar, e que há mais tempo do que a maioria das civilizações existiu tem gerado sânscrito belo.

Fontes

• Solving grammar's greatest puzzle (University of Cambridge)
• A new computational schema for euphonic conjunctions in Sanskrit processing (arXiv)
• Towards automating the generation of derivative nouns in Sanskrit by simulating Pāṇini (arXiv)